李叫兽 李叫兽

请假设这样一个场景，你身体不舒服，走进了医院。然后医生没有对你进行任何的询问，甚至几乎都没有看你一眼，就说：把这个药吃了，每天三次。你会不会觉得奇怪？当你用怀疑的语气问医生时，他说：我前两个病人都是吃这个药治好的，因此预计你吃这个药也能好！

听完这个故事，你肯定会嘲笑这个医生弱智以及这个现象的不可思议。但是在现实的世界中，这样“不可思议”的现象却不停地被各种“高智商”的人重复：

【创业者篇】

第一个企业进入某市场并取得成功，我们想当然地预计第二个进入该市场的企业也能成功。看到第一个走“小米模式”的小米公司成功后，第2-100个走小米模式的公司也出现了—青橙手机、大米手机、一加手机、IUNI手机、锤子手机……

【大学生篇】

你的某个同学去参加了公务员取得了成功，第二个同学去参加了公务员也成功了，你想当然地认为你去当一个公务员肯定没有错。

【管理咨询顾问篇】

你的第一个客户因为你“后向一体化战略”的建议而成功，第二个客户采用“后向一体化战略”也不错，面对第三个客户，你开始说：“后向一体化战略乃商业大势，你这样做肯定能行”。

是的，当你在问“为什么明明是做相同的事情，为什么他做了能成功，我做了却不能成功？”之时，先问自己“为什么相同的药物，能治好他的病却不能治好我的病？”我们已经习惯了用他人成功的例子放在自己身上，也习惯了利用历史数据来预测未来，可是往往却忽略了这些数据和例子能够成立的前提条件。而当这些前提条件不再存在时，历史数据也往往失去了对未来的预测性—青霉素能够治疗前2个病人前提是他们得的是急性扁桃体炎，而如果你得的是花粉过敏症，这个前提不再成立，因此此历史数据就没用了。

那么如何减少这种现象呢？如何正确地使用历史数据并不让它扭曲你的判断呢？

其实很简单，你只需要在问题的归因阶段加入对情境的描述：

小米不是因为走了“小米模式”而成功的，而是因为它在市场上没有纯互联网手机商时第一个走了“小米模式”而成功；

你的同学不是因为参加了公务员而成功，而是因为在拥有资源、擅长并热爱这个工作的前提下选择了去做公务员而成功；

你的客户不是因为使用了“后向一体化战略”而成功，而是因为在急需对供应商的议价权、其业务对柔性生产能力要求不高、供应商所处行业在高速增长的前提下，采取了“后向一体化战略”而成功。

因此，当某人在对你说“XX策略是个好策略”“XX选择是个好选择”“XX很热门”时，你需要先问对方：“这个策略能够成功的前提条件是什么？我是否具备这个前提条件？”

你能想到更多的例子吗？欢迎补充。