原创 李靖 李叫兽
前言
在这个信息泛滥的时代，那些看似有道理，但是却蛊惑人心的思维越来越多。如何分辨这些信息并且做出决策？独立思考就变得越来越重要。本期“李叫兽”就讲讲如何独立思考，变成一个“理智人”。
▼
你听说有人传碘盐防辐射，就赶紧去抢购碘盐。
你遵守某个习俗，因为过去几百年都是大家都是这么做的。
你听说有人传优衣库自拍事件是自导自演，你就觉得的确那么回事。
你听说何老师被韩国人气哭了，为了爱国梦就转了。
我们称这种人为A型人。
然后，有人站出来质疑其中证据的时候。
A型人就会说：
“你也太理性了吧？我与你不同，我比较感性。”
或者直接说：
“你可能有点小聪明，但是情商不够。”
与A型人对立的就是我们所说的“理智人”。
理智不是高智商。
我们认为理智是高智商的象征，但是研究发现，理智和智力水平并没有直接关系，而是“思维的灵活性、内省和适时校准证据的能力”。
理智不是情感缺乏。
理智对立面是盲从、盲目、缺乏独立思考，而不是冷酷无情。我见过独立思考同时爱他的妻子和父母的人；也见过盲目盲从同时冷酷无情反社会的人。事实上，没有人通过放弃思考而获得“感情”，所以理智并不意味着情感缺乏。
那么什么是理智人？
简单来说，理智能力就是你违背天生直觉，转而相信证据判断的能力。
比如几百年前，人类第一次违背直觉，开始相信“地球围着太阳转”。
为什么理智人这么少？那是因为克服人天生的直觉非常困难。
而如果想要变理智，首先就要承认自己直觉系统的不足，并且尝试克服。
1
承认情绪的影响
抵抗直觉的缺陷
很多时候，无意识情绪对我们行为的影响，远远超过我们愿意承认的范围。
比如在心理学实验中：
接触到跟老年人有关的词汇后，受试者走路的速度比看到中性词汇的那些人慢了13%。
当你问这些受试者的时候，他们都不承认看到的词汇对自己步伐的影响。
选购沙发时，看到云彩背景的消费者，往往倾向于选购舒适的沙发；看到硬币背景的消费者，往往倾向于选择便宜的沙发。
同样，他们否认沙发背景对自己选择的影响——他们认为自己选择舒适的沙发仅仅是因为自己喜欢舒适。
让一堆人盯着电视中上下跳动的小球，结果发现，比起盯着左右跳动小球的人，他们提升了对电视广告商品的评价。（因为前者触发了无意识的点头行为）
同样，这个实验的人也否认自己对商品的评价收到了小球跳动的影响。
这仅仅是几个举例，实际上我们的大脑无时无刻不受到无意识因素的影响，而我们却无法觉察到这一点。
但是不同的是，A型人认为所有的东西都在自己的掌控之中，自己的直觉永远是对的（即使出现了相反的证据）。
而理智人却承认自己思维的局限，能够想办法控制自己的直觉。
这一点其实非常难。
前段时间，我写了一篇文章《别跟我谈文案本身，谢谢》，得到了大量的打赏和好评，但是却在浏览评论的时候，看到这么一条：
“这是什么狗屁东西，一点逻辑都没有。”
然后我觉得有点不爽，准备写一大段话去反驳他，并且证明自己的观点。
但这个时候我突然想到之前提到过的一个心理学概念“隧道视野”——我们往往过于夸大某个反常的点的作用。
比如一场500人的演讲，499人集中注意力听，1人睡着了，演讲者会盯着睡着的人，觉得自己演讲有问题。
另一场500人的演讲，499人睡着了，1人注意听，演讲者会盯着那个注意听的人，觉得自己演讲不错。
同样，一篇文章得到的好评超过99%，本身应该高兴并且去回复那些提供优质评论的人，而不是一两个无意义的喷子。
想到这里，我减少了对这无意义的少数人的关注，转而去关注大多数人，同时自己的负面感受也减少了。
在这个例子中，我利用过去对某个心理学知识的了解，用理智压制了天生产生的情绪，而不是盲目遵从自己的情绪。
再比如为什么很少有人能够制定好战略？因为好战略的第一步就意味着“放弃目标”，而这是反直觉的。
假设你要做一款能够调理身体而且又比较好喝的饮料，让你想一个主广告语，可能你头脑中最初想出的广告语是：
“好喝又健康，我爱XXX”
“XXX，只为健康生活”
“健康生活，就喝XXX”
这个时候有人建议你定位应该更加聚焦和明确，你会非常反感，并且拒绝这个提议：
“你这定位的市场太窄了，我们要做10亿销售额的生意。”
所以如果你是03年王老吉的负责人，你可能会拒绝“怕上火，喝王老吉”的提议，转而使用“健康生活，就喝王老吉”这样模糊不清的广告语。
为什么会这样？因为天生的直觉告诉我们“目标越大，结果越大”，这个直觉如此只强大，以至于即使你看过的所有证据都不支持这个直觉（几乎没有一个好战略是大而分散的），仍然会相信这个直觉。
这也是为什么绝大部分产品都有模糊不清的定位。
毕竟比起证据，直觉的力量太强大了。毕竟“承认天生的直觉缺陷，并且用证据来校准直觉”简直太难了。
2
控制无关的影响来源
聚焦你的问题本身
如何变得理智？除了承认自己直觉的缺陷外，还需要控制无关的影响来源。
举个例子，前段时间在知乎上看到这样一个问题：
“别人轻松通过关系获得成功，我的努力有什么用呢？”
这个问题乍一看好像很合情理——我再努力有什么用，别人轻松通过关系就能成功！
可是如果你再思考一下，就会发现这个问题源于题主对现象“直接的情绪反应”，而不是“理智判断”。
题主应该对比的是“我努力能够得到什么”和“我不努力能够得到什么”，而不应该跟“别人不努力能得到什么”作为对比。
因为题主选择是“自己努力VS自己不努力”，而不是“自己努力VS别人不努力但是靠关系取胜”。
自始至终，题主都受到了一个“不能选择的选项”的影响，就是“别人通过关系获得成功”，而实际上这与这个决定是无关的。
在我们做决定的过程中，如果要提高理智程度，就需要减少无关因素的影响，而依靠判断问题的原则来做。
比如，如果问你：你觉得什么样的投资是好投资？
你可能会说：高收益率、低风险的投资。
所以你评价标准应该是：收益率和风险。
这个时候问你：你能够接受一个投资收益率-70%，同时风险比股市还要大的投资吗？
你自然觉得难以接受。
可是这样你为什么还去买彩票呢？彩票的风险非常惊人，而且投资收益率约为-70%（投入100元平均能拿回30元）
这是因为你收到了无关因素的影响——彩票巨额奖金带来的情绪效应。
当你看到彩票的500万奖金的时候，就会立马产生直接的情绪反应——想象到这些奖金可以买2辆车和一栋房子，这种情绪反应如此真实，以至于遮盖了投资的基本原则“风险”和“收益”的重要性。
而这种情绪反应其实是无关因素。
各种无关的影响因素其实对我们的决定影响巨大，而克服它们并不容易。
比如一项研究中，学者给被试者设置了这样的环境：当考官问2+2等于几的时候，前4个人都回答等于3，然后真正的被试者被要求第五个回答问题。
这个时候，被试者有的盲目从众，也说3，有的经过思考之后说出了正确答案“4”。
而对于说“4”的人，研究生扫描他们的大脑发现，他们杏仁核体的工作显著增强了。
杏仁核负责恐惧等情绪，这意味着他们产生了恐惧、焦虑等负面情绪反应。
在这样一种环境中，从众（其他人的答案）其实与你的没有关系，属于“无关因素”，但是仍然会给你施加巨大的压力，让你非常不舒服。
所以，控制无关影响因素（比如从众）是一个反直觉反本能的行为，会让你“浑身难受”。如果想变得理智，有时候需要做到这一点。
3
识别现状背后的合理性
向“习俗”说不
心理学上有个著名的实验：
实验者把一群小白鼠放到迷宫里，并且在A出口放上一块奶酪。
久而久之，所有的小白鼠都从A出口跑出来——因为有奶酪。
过了一段时间，实验者把奶酪从A口移到了B口，这个时候发生了什么？
在接下来的一段时间内，这些老鼠仍然从A口出来——它们根本不知道自己从A出来的真正原因，以至于即使这个原因不存在了（奶酪没了），它们仍然选择从A口出。
这些老鼠把“从A口出”当做一个习俗。
如果有些老鼠更加理智地选择从B口出，就可能被认为是“异端分子”，即使它是更加合理的。
这就是前面说的A型人和理智人的区别，A型人从来不去探讨事物存在的合理性，他们认为既然存在就是合理的，一个事物之所以这样，是因为本来就是这样的，没有为什么。
而离职人却会主动去分析事物的合理性，因为他们知道“任何事物的存在一定有它当初的合理性，而如果当初的合理性消失了，即使它仍然被大多数人坚持，我也没必要做了。”
比如很多地方有闹洞房的习俗——众多婚礼宾客会在“性”方面挑逗新郎新娘，甚至有的会强行脱掉新娘衣服并且猥亵。
在一些地区，当有人站出来反对这种恶俗并表示难以忍受的时候，往往会得到长辈的反对——他们反对的理由并不是“这样做对你有利”或者“闹洞房是合理的”，而是“过去的习俗就是这样”。
闹洞房的习俗在过去其实是合理的：在旧社会，新郎新娘往往婚前都没有见过面，也没有任何性经验，经常发生“新婚之夜不好意思同房”的现象。
在这种情况下，闹洞房可以减轻新郎新娘的陌生尴尬，让他们快速“进入状态”，从而容易生儿育女。
但是随着自由恋爱的兴起，这样的设置已经没有任何意义了——如果婚前已经很熟了，其实没必要通过闹洞房增进熟悉度。
而墨守成规的人就像前面实验中的小白鼠，即使奶酪已经从A口拿走，他们仍然坚持从A口出，丝毫不去考虑自己为什么这么做。
再比如，我有个朋友的爸妈，一定要让他先去当公务员，再出来工作或者创业（即使他爸妈明确知道他并不适合公务员）。
他爸妈这样做的理由是：他们当年就是这么做的，从而取得了成功。
而实际上，市场环境发生了变化，在当时很合理的行为，现在可能并不合理。
大部分人做某件事，往往是因为“这就是习俗”“这就是规定”。
理智的人则恰恰相反，他们会去分析事物背后的合理性，从而能够在事物变得不合理的时候，灵活调整自己的行为。
4
不要只有直觉就做解决方案
反直觉的反而是有效的
很多事情真正的解决方案，其实违反人的第一直觉，所以如果你在缺乏背景知识的情况下，盲目给解决方案，就容易适得其反。
比如前段时间疯传的图：
大量人看到这张图之后，直接依据自己的情绪反应就做出了解决方案，并且在缺乏背景知识的情况下盲信自己的解决方案。
这样图暗含的方案是：让贩卖儿童的人一律死刑，可以减少儿童贩卖，有助于社会发展。
其实这样的方案反而会适得其反。
因为研究发现，单纯加重刑罚，对犯罪率几乎没有影响，反而是增加制裁率、降低罪犯的合理化借口等，更加有助于降低犯罪率。
而且，让所有人贩子一律死刑，会加重人贩子杀人灭口的动机——反正横竖是一死，还不如被抓前把儿童毁尸灭迹，有可能因为别人抓不到证据而逃过一劫。
这样的方案之所以得到转发，并不是因为它有效（相反如果有立法者用了这种方案，基本相当于白痴），而是因为它更加容易被大众理解，更加容易刺激情绪。
相反，如果发出这样的文字（更好的解决方案），估计没人转了：
坚持建议国家改变贩卖儿童的机制：
·适当增加买方量刑；
·从根本上分析儿童贩卖原因，改革福利院赞助制度；
·适当增加税收，从而养更多警察以提高破案率；
·提高儿童强迫贩卖的道德羞耻程度。
前面说的A型人往往盲目无知，他们明明缺乏专业知识，却喜欢根据自己的第一情绪反应给出解决方案，殊不知反而会适得其反。
而理智人能够在缺乏知识的时候，承认自己的无知，不会盲目给出无效的解决方案。
这其实非常难以做到，因为很多有效的解决方案是反直觉的。
比如：
经济适用房不配厕所，反而会提高低收入人群的生活质量。
“吸烟有害健康”的大量创意广告，并不能帮助人戒烟，反而会侧面增加戒烟难度。
如果是做创意类工作（比如写作），强调金钱激励反而会降低绩效。
平均来说，挖来绩效火爆的投资经理，进入公司后的表现不如挖来绩效不好的投资经理。
5
不要无视证据
觉得是对的，也能相信是错的
理智人的一个重要表现是，能够做到“即使我觉得它是对的，我也能相信它是错的”。
什么意思？
这就好像你看到一个红色的物体，但是实际上所有的证据都证明它其实是绿色的。你需要放弃自己的“眼见为实”，转而相信它是绿色的——这非常困难。
比如假设你过去十几年都相信“星座理论”。
你承认出生日对性格的巨大影响，甚至认为一个人是否适合跟你结婚，取决于25年前他爸爸选择是在3月份开始选择不戴TT，还是4月份开始（这决定了星座）。
（PS.你其实只要多想象一下，就会发现这有多么荒谬。）
这个时候，你看到了能够证伪星座理论的大量证据（比如《Science》在1975年就发布研究，发现星座大师对人性格的预测和随机概率没有显著差异），你最可能的做法是什么？
大部分人的做法是仍然相信星座，并且无视客观证据的出现，也无视自己的理智判断。
因为星座理论用了一系列的心理学方法，让人们产生强大的信服，这其中包括但不限于：
巴纳姆效应（使用大多数人都赞同的模棱两可表达）
自我实现预言
验证性偏见
幸存者偏差
……
这些利用了人心理漏洞的方法，让人产生强大的信服，包括我也曾受到这些效应的影响。
但是理智的人能够做到：
“我觉得星座是可靠的，但是我知道这种感觉是受了心理效应的影响，并不是真的。我知道星座其实是骗人的，不会因此而无视新的证据。”
（实测发现，这不光难以做到，更是容易得罪人。）
再比如，当年的不知名医生巴里马歇尔，通过大量的研究发现，胃溃疡是由细菌引起的，很容易被抗生素治好。
但是几乎所有的人都反对他，甚至没有医学期刊愿意刊登他们的文章。（即使有详实的证据）
因为这违反人的直觉：在我们的感知中，胃酸是非常强大的物质，它可以把一整块牛排给消化掉，甚至会在一定程度上腐蚀掉铁钉，细菌这么弱小的生物怎么能在这种强酸环境下生存？
直到经过几十年的努力，他们才得到了社会的信任，并且获得了诺贝尔奖。
由此可见，在“直觉”面前，证据变得多么无力。
所以，如果要变理智，就要克服自己直觉系统的障碍，不要无视证据。
注
1. 是不是要放弃直觉，只看证据？
这是不可能的，直觉思考更加节约能量，没有人能够放弃直觉。绝大部分下你应该使用直觉。我说的是你应该承认自己直觉的缺陷，用证据和知识去校准自己的直觉。
2. 为什么乔布斯说过“遵从直觉和内心”？
他说的直觉（Intuition）和我说的直觉（Instinct）是两回事，谢谢。
